Systematisk kvalitetsarbeid

Utdanningsinstitusjonene har i flere år jobbet målrettet med å få på plass kvalitetssystemer for utdanning og læringsmiljø. NOKUT har tilsynsansvar og gjennomfører systematiske oppfølginger av kvalitetsarbeidet i sektoren.  Alle utdanningsinstitusjonene skal som del av kvalitetsarbeidet, også jobbe systematisk med utvikling av et godt og inkluderende læringsmiljø. Dette er som nevnt innledningsvis et lederansvar på ulike nivå i organisasjonen. Universell har overfor LMU og institusjonene, tatt til orde for at LMUs arbeid bør skje på samme systematiske måte som annet kvalitetsarbeid, og implementeres som en del av institusjonenes kvalitetssystem, se kapittel 1. Blant annet bør institusjonene etablere systemer for kartlegging og oppfølging av læringsmiljøet som for eksempel ved klager, avvik og tilbakemeldinger fra studentene på læringsmiljøet. Like viktig er det at studentene kjenner til og benytter disse mulighetene.

Tilbakemeldingene fra lærestedene viser at svært mange læresteder i stor grad har implementert LMUs mandat, rolle og funksjon i institusjonens kvalitetssystem (18 av 32). LMUs involvering i kvalitetsarbeidet kan også leses ut av i hvilken grad LMU er en del av styrets kalender og saksagenda. Ca en tredjedel av lærestedene oppgir at LMU i stor grad er det, mens like mange oppgir i liten grad. Universell minner om at i henhold til UHL, skal LMU årlig rapportere til styret på det arbeid som gjøres med utvikling av læringsmiljø ved institusjonen. Dette kan også ses på som LMUs involvering i kvalitetsarbeidet og det å stå på styrets agenda.

Kartleggingsverktøy og informasjonskanaler

Informasjonskanaler er viktig for at LMU skal få kunnskap om status og utfordringer innen læringsmiljøet. De er noen av LMUs beste verktøy i arbeidet med utvikling av læringsmiljøet. Resultater fra ulike kartlegginger og undersøkelser gjør det mulig for LMU å involvere seg konkret i kvalitetsarbeidet, samt til å avgi uttalelser og for å gi råd til styret og ledelsen i aktuelle tiltak.  Det eksisterer ulike typer undersøkelser og kartlegginger i sektoren i dag. Resultatene er viktige fordi de gir en pekepinn på i hvilken grad lærestedene lykkes i sitt kvalitets- og utviklingsarbeid for  eksempel følgende:

• Nasjonale studentundersøkelser (for eksempel NOKUTs Studiebarometer), Nasjonale helse- og trivselsundersøkelser (SHOT).
• Lokale læringsmiljøundersøkelser.
• Klagesaker og tilbakemeldinger fra studentene på eget læringsmiljø.
• Avviksrapportering på studiekvalitet og læringsmiljø.
• HMS-avviksrapportering (fysisk læringsmiljø).

Av LMU-kartleggingen i 2015 fremkommer at over 60% av lærestedene i stor grad gjennomfører egne læringsmiljøundersøkelser (tabell 7). Hovedårsaken til at så mange læresteder gjør dette, kan være at NOKUTs Studiebarometer i liten grad kartlegger studentenes tilfredshet med læringsmiljø.

Tabell 7 – Institusjonens og LMUs informasjonskanaler læringsmiljø

Lærestedet har systemer for:	Stor/svært stor grad		Noen grad		Liten/svært liten grad		Blank/vet ikke/ikke relevant
	2013	2015	2013	2015	2013	2015	2013	2015
Kartlegging av læringsmiljø	17	20	7	8		1	4	3
Avviksrapportering		16		11		3		2
Tilbakemeldinger fra studentene	13	20	11	9		1	4	2
LMU til å innhente relevant informasjon	8	6	14	19		4		3

 

Universell mener det er en svært positiv utvikling at så mange av lærestedene gir uttrykk for at det eksisterer ulike systemer for avviksrapportering og tilbakemeldinger fra studentene på forhold i læringsmiljøet. Noen læresteder kaller dette avvik, mens andre bruker begrepet tilbakemeldinger.

LMUs rolle i kvalitetsarbeidet

Er det slik at LMU i 2015 involveres i kvalitetsarbeidet ved lærestedene? Er det samsvar mellom liv og lære? Vi ba lærestedene oppgi i hvilken grad LMU er involvert og orientert i en del saker vi mener har stor relevans for kvalitetsarbeidet. Som det fremgår av tabell 8 er lærestedenes tilbakemeldinger på LMUs involvering i kvalitetsarbeidet noe nedslående i forhold til forrige kartlegging. 

Tabell 8 – Saker på LMUs agenda 2014 - 2015

Saker på LMUs agenda 2015:	Stor/svært stor grad		Noen grad		Liten/svært liten grad		Blank/vet ikke/ikke relevant
	2013	2015	2013	2015	2013	2015	2013	2015
Følger utviklingen og holdes orientert om kvalitetsarbeidet	16	4	8	14		11	4	3
Holdes orientert om klagesaker	15	9	9	12		5	4	6
Holdes orientert om HMS-avviks-meldinger relevant for læringsmiljø	12	17	9	9		3	7	3
Holdes orientert om tilbake-meldinger/avviksmeldinger fra studentene		3		3		13		13
Er gjort kjent med pålegg og andre enkeltvedtak	7	10	12	11		6	9	5

 

Det kan synes som om LMU i mindre grad enn ved forrige undersøkelse, holdes orientert om kvalitetsarbeid samt klagesaker.  Det kan også virke som om LMU i altfor liten grad gjøres kjent med pålegg og enkeltvedtak, og dette til tross for at UHL § 4-3 er helt konkret på dette punktet.

LMUs involvering i avviksmeldinger og HMS-avvik læringsmiljø viser en positiv utvikling. Som nevnt tidligere har kartleggingen svakheter når det gjelder bruken av begrepene avvik og tilbakemeldinger fra studentene, og dette problematiseres også i neste kapittel dokumentasjon. Selv om utviklingen går i riktig retning og lærestedene har systemene på plass, er det ikke tilfredsstillende at bare rundt halvparten av LMUene virker å bli oppdatert i denne type saker.

Dokumentasjon

Det er som tidligere påpekt nedfelt krav til dokumentasjon av arbeidet med læringsmiljø i UHL
§ 4-3. Kravet fra Kunnskapsdepartementet om dokumentasjon sist det ble stilt i 2012, var at lærestedene skulle utarbeidet handlingsplaner for et godt læringsmiljø for studenter med nedsatt funksjonsevne, inkludert tiltak for universell utforming av læringsmiljøet.

Som det fremkommer av tabell 9 utarbeider lærestedene mange og ulike handlingsplaner, og kartleggingen gir et blide av LMUs delaktighet og involvering i planarbeidet. Handlingsplanene er sammen med årsrapporten, institusjonens dokumentasjon på det arbeid som gjøres med læringsmiljøet.

Tabell 9 – Handlingsplaner relevant for studenters læringsmiljø

LMU deltar i arbeidet med handlingsplan for:	2013 (28 totalt)	2015 (32 totalt)
Handlingsplan for tilrettelegging for studenter med nedsatt funksjonsevne	19	18
Handlingsplan for institusjonens arbeid med Læringsmiljø	11	16
LMUs Handlingsplan		26
Handlingsplan for mangfold		4
Handlingsplan for Universell utforming	11	17
Handlingsplan for Likestilling	4	5
Internasjonal handlingsplan	0	1
Andre	3	5

De aller fleste læresteder oppgir i 2015 at de har en handlingsplan for arbeidet i LMU (80 %). Videre fremkommer at LMU deltar i arbeidet med utvikling av handlingsplan for studenter med nedsatt funksjonsevne (60 %), og handlingsplan for universell utforming (53 %).

Enkelte læresteder ser ut til å ha forenklet og harmonisert arbeidet sitt med handlingsplaner, og det virker som om flere har gått over til å utarbeide en mer helhetlig handlingsplan for et inkluderende og universelt utformet læringsmiljø. Det kan være en fruktbar vei å gå dette med å samle dokumentene i en felles handlingsplan for å skape helhet og synlighet i læringsmiljøarbeidet.